El documento elaborado por el Ing. Enrique Martínez arroja luz sobre una parte del fenómeno provocado por la soja en el campo argentino. Lejos de adoptar la postura cómoda del silencio, el presidente del INTI eligió defender sus convicciones y en diálogo con Nuestro Agro amplió sus conceptos. "La idea es ir más allá de la discusión sobre el monto final de la retención. Hicimos un cálculo de la rentabilidad de los grandes cereales y verificamos que en todos los casos la rentabilidad es muy seductora y muy interesante, tanto en campos propios como arrendados. Esto obliga a un tratamiento que supere largamente la discusión de las retenciones en sí y avance sobre multitud de otras facetas estructurales".
Nuestro Agro (NA) - ¿En qué momento se produce el 'click' que transforma al campo argentino?
Enrique Martínez (EM) - La aparición de la siembra directa permitió trabajar grandes superficies en muy poco tiempo. Eso habilitó a que verdaderas organizaciones industriales, grandes compañías de procesamiento de la tierra, financiadas por gente que ni sabe dónde queda la provincia de Santa Fe -porque se puede dar el lujo de desconocerlo, ya que su fortaleza es el capital financiero-, arrienden tierras con modalidades nuevas, en valores contantes y sonantes, pagados por anticipado, saliendo de las modalidades tradicionales.
NA - ¿Son inversionistas que ven al agro como a una especie de 'timba' similar a la que en su momento hubo con el dólar o con la Bolsa?
EM - Son capitales que se involucran en el agro porque obtienen de esta forma una renta muy superior a la que obtienen con la especulación financiera. Con las actuales tecnologías la posibilidad de tener una mala cosecha ha disminuido notablemente.
NA - ¿Cuál es la consecuencia directa?
EM - La irrupción del capital financiero distorsiona todo y arrincona al productor tradicional, poniéndolo en la situación de ser él uno más de los que viven de la renta del campo, cuando siempre ha vivido de su trabajo, de poner su cuerpo encima del tractor y sacarle él la riqueza a la tierra.
NA - ¿Este problema sólo se da en la pampa húmeda?
EM- En la pampa húmeda es más agudo el problema. En otros lugares, como el noroeste argentino, se amplió la dimensión de un trabajo que comenzó hace 30 años: se compraron tierras muy baratas, se volcó dinero para desmonte y nivelación, y se sembró soja en grandes extensiones. Eso amplió la habilitación de tierra para agricultura en el noroeste, pero como hay menos pequeños productores, no se da de la misma manera el tema del arrendamiento.
NA - ¿Hay en el mundo un sistema de retenciones móviles similar al impuesto ahora en Argentina?
EM - Retenciones móviles como se han instalado ahora no hay, pero en Argentina existe este sistema con el petróleo. Y lo mismo pasa en Noruega, por ejemplo. A mi juicio aplicar un impuesto a la renta extraordinaria es una cosa razonable. Lo que también tenemos que hacer es tener una política para dinamizar la producción de carne, la pequeña industria láctea, la actividad porcina, avícola, etc.
NA - ¿La clave de todo está en los arrendamientos?
EM - Hay dos diputados del PJ que han elaborado un proyecto interesante para discutir. Uno es el diputado Cantero, que ha sido intendente de Río Cuarto y rector de la Universidad. Ese proyecto apunta a reducir la importancia de los fondos de siembra. Probablemente debería ser mejorado, porque los arrendamientos deberían ser más prolongados y con rotaciones obligatorias. Los chacareros chicos tienen derecho a mantener su rentabilidad, porque ya se quemaron con leche y muchos se fundieron. A cambio de ese reclamo hay que dar previsibilidad, con una política de largo plazo donde se beneficie el que tiene las raíces en la tierra.
NA - ¿No le parece que el productor se siente despojado con este nuevo sistema de retenciones?
EM - Se puede sostener una afirmación tan categórica sólo si se considera que la medida fue tomada en plena cosecha. Da la sensación de que alguien pasó por la calle y le metió la mano en el bolsillo al agricultor que se estaba preparando para recoger la soja o el girasol. Creo que hubo un error de falta de oportunidad en la aplicación de la medida.